Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Életem, amikor... HIVATALOS LEVELEK 2.

2015.06.03

Mivel az Igazságügyi Miniszternek írt levelem dolgavégezetlen a semmibe hullott... írtam az ORFK Panaszirodájához, jogi tanácsadó híján ezt láttam még lehetőségnek, hogy végre kivizsgálják, miért nem talált senki az ügyben bűncselekményre utaló jeleket.

Országos Rendőr-főkapitányság

Ellenőrzési Szolgálat Központi Panasziroda

1903 Budapest, Pf.: 314/15.

1139 Budapest, Teve utca 4-6.

Tisztelt dr. Somssich Gabriella r. dandártábornok!

Bódi Ildikó .............. sz. alatti lakos az Alaptörvényben biztosított állampolgári jogommal élve, panasszal fordulok Önhöz, leányom Valach Enikő /27 éves/ és szerelme Skuta Tamás /32 éves/ 2012. április 8-án történt tragikus halálának kivizsgálásával kapcsolatban.

Panaszt az alábbi nyomozó hatóságok ellen teszem, eljárási alapelveket, szabályokat, egyes esetekben törvényt is sértő tevékenységük miatt:

A Salgótarján Városi Rendőrkapitányság, akik hanyag, felületes, szabálytalan, törvénysértő munkájuk miatt felderítetlen maradt két ember halálát okozó tragédia valódi oka.
a Nógrád Megyei Rendőrkapitányság, akik fellebbezésem nem vették komolyan tovább rontva a helyzeten, ami a bizonyítékok vizsgálatát illeti, illetve, mert nem jelezték a felettes szervük felé, hogy elfogultság áll fenn.
a Heves Megyei Rendőrkapitányság, akik az ORFK döntése alapján az elfogultság miatt kapták meg az ügyet, de nem jelezték az anyag átolvasása után, hogy elégtelennek tartják a nyomozati anyagot, mert beadványom nem vizsgálták, és mert emiatt hónapokig húzódott az ügy, minden újabb eredmény nélkül.

 2012. április 8-án S. tarján, Pécskő Szilvás üdülő területén, ..................hétvégi házban a két fiatal felnőtt halálát okozó tűzeset kivizsgálása során az alábbi konkrét szabálytalanságokat tapasztaltam:

 

A Salgótarjáni Rendőrkapitányságot érintő panaszom (A dokumentáció a következő ügyszámon futott:........ /2012. ált.

Fent leírt nap hajnalán, a máig ismeretlen okból, kigyulladt és leégett egy hétvégi ház, amely erkélyén – a leányom Enikő, és szerelme Tamás, az életét vesztette.  A hatóságok egymással derékszöget bezárva, két felismerhetetlenségig összeégett holttestet találtak, akiknek térdtől, ill. a láb második harmadától lefelé hiányzott mindkét lábuk.

 

Közérdekű bejelentéseim sorra figyelmen kívül hagyták, illetve elfogadhatatlan indokokat adtak. Ilyen pl. az első 2012. 04. 28-án kelt és 30-án átvett levél, amelyben egy Szlovákiai bankszámláról is tájékoztatást adok, de amely számlát azóta se keresték meg, legalább is engem erről nem tájékoztattak. A bejelentésem a CD-n „Levél 02” címen olvasható. Vagy pl. kérdésemre, hogy mi alapján zárták ki a szándékosságot a válasz az volt, hogy a ház belülről kulcsra volt zárva. Holott a túlélő vallomása szerint a kulcsot lefekvés előtt kivették a zárból, ő azt a mikró tetejéről vette le, a zárba illő kulcsot nem találta, amikor ki akart menekülni, és végül kívülről tört a zárba valami kulcsot, amit a helyszínelők nem kerestek, ahogyan a zárat sem.
Az iratokba való betekintés, azok tanulmányozása után sok olyan szabálytalanságot fedeztem fel, amelyek alkalmasak egy bűncselekmény elfedésére is ilyenek pl.:
- nem kerítették be a tragédia közvetlen környezetét oda bárki akadálytalanul bejutott, állítólag őrök álltak, de ettől függetlenül pl. ..... (aki velük volt 1:15-ig) akadálytalanul bejutott, sőt beszélt a tűzszakértővel is a kiégett földszinti szobában, a romokon járva,
- nem vizsgálták a környező telkeket, a média képviselői onnan fotóztak, filmeztek,
hatósági tanúnak a ház, egyik tulajdonosának a fiát kérték fel, aki viszont együtt volt az elhunytakkal április 7.-én este kb. 21 óráig,
- a tűzvizsgáló hatósági tanúja szintén ez a személy volt és a másik férfi, a tulajdonos, aki szintén ott volt este a később elhunytakkal,
- nem vizsgálták át a törmeléket, nem hordták ki, pedig a falakról a vakolat leomlott, ezért a tűzfészek felkutatásához szükség lett volna a padló vizsgálatára,
- a törmelékből nem vettek vegyelemzés céljából mintákat, ill. ha vettek is, annak vegyelemzését nem végeztették el, azt az iratok között nem találtam,
- az igazságügyi orvos szakértő jelenléte nélkül fordították meg a holttesteket, és mint az később kiderült, a szakértő fotót se látott a helyszínről, mert a bíróságon nem állította volna azt a valótlant, hogy a felső állkapocs össze volt nyomódva, és nem mondta volna azt, hogy bizonyára azért tűntek el a lábszárak, mert rájuk borult valamilyen bútor, hiszen a holttesteket az erkélyen találták meg, ahol nem tároltak bútort, a két test lábszára pedig nem egymás mellett volt, hanem ellenkező irányokban, és nincs bizonyíték, hogy a lábszárak  valóban elégtek, mert mintát nem vizsgáltak a feltételezett helyükről, így felmerül a gyanú, hogy a lábszárakat esetleg az égetés előtt drasztikusan levágták. A boncolást végző nem kapta meg a feltételezett darabokat. (Ezt a bíróságon kérdeztem meg tőle, de a bíróság nem tartotta fontosnak jegyzőkönyvbe mondani.) Úgy gondolom, hogy a holttestek minden darabját kötelesek a helyszínelők összegyűjteni, mindenféle jó emberi érzés is ezt követeli meg, a lábszárak vastag csontok, a hamvasztóban is le kell darálni őket, mert nem égnek el,
- a férfi holttest fotóján több furcsaság látható, pl. mintha egy szögletes tárgy lenne a szájában, alig kormos, fényes, nem olvadt a nyak-, ill. a karlánca, holott az ezüst 960 C-fokon elolvad, míg a koponyacsont beégett, de a csont 1200 C-fokon ég (az időintervallumról nincs ismeretem, de ezt nem vizsgálták)
- széttaposták a női holttest koponyáját (jól láthatók a fotókon az agyvelő darabok)
- nem vizsgálták, hogy ha már az erkélyen voltak (1 emelet) miért nem ugrottak ki
- nem találták meg, nem is keresték, de nem is érdeklődtek tőlem a fiatalok használati tárgyait után – ilyen pl. a telefon (min. 3 db), külső winchester, fényképezőgép, videokamera -, arról sem, hogy milyen értékek voltak esetleg náluk,
- nem kérték el a fiatalok telefonszámát, e-mail címeit, így hívásaikat sem ellenőrizték
- nem vizsgálták meg az utcán álló autókat
- a boncolás elrendelésében nem kértek toxikológiai vizsgálatot, pedig az idegenkezűséget csak ennek ismeretében zárhatta volna ki teljes bizonyossággal
- mi több, lemondták a szénmonoxid vizsgálatát is költségkímélés miatt (mindkét elhunyt boncjegyzőkönyvében olvasható), csak alkoholvizsgálatot igényeltek (ezt előítéletes eljárásnak nevezem)
- a boncolási jegyzőkönyv megléte, annak elolvasása nélkül, valószínűleg telefonos beszélgetés alapján engedélyezték a hamvasztást, melynek bizonyítéka, hogy a boncjegyzőkönyvet 2012. V. 30-án gépelték le, és az eljáró hatóság 2012. VI. 22-i dátummal érkeztette,
- így nem is nem vették észre, hogy az orvos szakértő, nem az általam megadott kezelt fogakat találta meg a női holttesten. A jobb I és bal I. volt pótolva, a jegyzőkönyv viszont bal I és bal II fogak tömésről beszél. Nem kértek a fogorvostól kezelő lapokat (azt később én tettem meg, 2013 februárjában, amikor elolvastam a férfi holttest boncolási jegyzőkönyvét is, amelyben anomáliákat találtam, ezért újra olvastam a kislányom boncolását is és akkor vettem észre, hogy hibás a fogazat meghatározása, akkor mentem el a fogorvoshoz és kiderült, hogy a bal II-es fogat nem is kezelte a lányomnak)
- boncolási jegyzőkönyv híján azt se vehették észre az ügy nyomozásával megbízottak, hogy a férfi áldozaton nem találta meg az orvos szakértő az édesanya által megadott kettős állkapocs csonttöréseket, és csípőízületi sérüléseket sem, melyeket egy 4 évvel korábbi autóbalesetnél szenvedett el, az áldozat azonosítását mégis elfogadták mondván, ott van rajta a nyak- és a karlánca, és nem kértek DNS vizsgálatokat egyik áldozatnál sem,
- nem vett mintákat a belső szervekből – holott erre a jogszabály külön felhívja a figyelmet, hogy feltétlenül el kell tenni a maradványokból, különös tekintettel akkor, ha a testek hamvasztásra kerülnek - ezért azok fellebbezésem, panaszom idején már nem álltak rendelkezésre, ezt az utóvizsgálat ellehetetlenítésének tekintem,
- a bejárati ajtó zárszerkezetét nem keresték, így annak vizsgálatára nem került sor,
- nem keresték meg a túlélő férfi vallomásában szereplő zárba törött kulcsot, a kulcscsomót sem, amiről a túlélő említést tesz, és az ablakon kidobott takarót sem és mindezekről még fotó se készült
- a vallomások alapján nem rekonstruálták az eseményeket
- két tanút be se hívtak meghallgatásra, azon két embert, akik 1:15-ig a házban tartózkodtak
- nem dobták vissza a szakszerűtlen tűzvizsgálati véleményt, amely nem találta meg a tűzfészket és nem volt képes megállapítani mitől keletkezett a földszinten a tűz
- erre a szakszerűtlen szakvéleményre utalva a Rendőri hatóság így ír az ügyet lezáró határozatában: „A tűzvizsgáló tűz keletkezési okaként az idegenkezűséget, szándékosságot kizárta.” Ugyanakkor a Tűzvizsgálati j.gy.k.-ben a Katasztrófavédelem részéről ez olvasható: „A tűz keletkezési okaként a rendőrségi szakvélemény alapján, az idegen kezűséget, szándékosságot kizártam.” (ezt a jelentést külön mellékelem)

A Nógrád Megyei Rendőrkapitányságot érintő panaszom (A dokumentáció a következő ügyszámon futott:................../2012. ált.)

A fellebbezésem kézhezvételekor nem jelentették azonnal, hogy kétszeres elfogultság áll fenn a vizsgálat lefolytatásában. Az egyik a rokoni (házastársi) kapcsolat, a másik, hogy a megbízott főkapitány a tragédia helyszínén kint járt, akkor ugyanis még ő volt a megyei bűnügyi igazgató, főkapitányi megbízását később kapta,
fellebbezésemmel egy időben nem intézkedtek az ELTE laborjába megküldött vérminta további tárolásáról (holott érdeklődtek utána a szénmonoxid vizsgálat elvégzésének lehetősége miatt) azt hagyták megsemmisíteni, ami pedig az egyetlen maradvány volt, amiből még meg lehetett volna állapítani az elhunytak DNS mintázatát,

  A Heves Megyei Rendőrkapitányságot érintő panaszom (A dokumentáció a következő ügyszámon futott: ..............- /2013. ált.)

az ügyet ugyan II. fokról visszaminősítették I. fokra, de nem helyezték át bűnügyi vizsgálattá, és nem tettek feljelentést ismeretlen tettes ellen
látták, szóban többször elismerték az elégtelen és sok esetben szabálytalan salgótarjáni, nógrádi vizsgálatot, nem jelezték az ORFK felé, hogy ebből az anyagból lehetetlen dolgozni, helyette az anyagot Hatvanba adták vizsgálatra,
az általam a fogorvostól kikért és a Hevesieknek megküldött fogorvosi kezelőlapok nyomán, nem vizsgálták, hogy felmerülhet a hibás azonosítás,
ugyanígy nem jutottak arra, hogy bűnesetként kellene vizsgálni az ügyet, amikor felhívtam a figyelmüket, hogy a férfi áldozatnál nem találták a 4 évvel korábbi maradandó sérüléseket, ugyan bekérték a röntgenfotót, amelyen jól látszik a törés, de ennyibe is maradt az ügy
11 hónapig húzták az ügyet, miközben szinte sehová nem jutottunk, és
aminek következtében további 11 hónap telt el, amíg bíróságra kerülhetett az ügy,

A Heves Megyei Munkaügyi és Közigazgatási Bírósághoz vezetett el engem a Jogi út, akaratom, szándékom ellenére, amikor is már jogi képviselőre is szükségem volt, ami számomra igen kemény anyagi kiadásokkal járt (9.K.27.115/2014/14 szám alatt futott) miközben a salgótarjáni kapitányság hibás, szakszerűtlen, hanyag és helyenként törvénysértő eljárása felderítetlen maradt. A Bíróság az alábbiak szerint járt el, ami ellen nincs fellebbezési jogom (sajnos, hogy a törvény így jár el) mégis sérelmesnek tartom, hogy ma ez, és ebben az iratban található ismétlések, valamint valótlan dolgok elfogadása (úgy, hogy bizonyítékok is állnak rendelkezésre) a mi állítólagos jogállamunkban egyáltalán megtörténhettetek.

Vizsgálat, ill. fotók megtekintés nélkül elfogadta az orvos szakértő érvelését, hogy vélhetően rosszul számozta meg a fogakat, és hogy valószínűleg össze volt nyomódva az állkapocs, holott fotókkal bizonyítható, hogy ez nem felel meg a valóságnak,
nem marasztalta el a Heves Megyei Rendőrkapitányságot, amiért a salgótarjáni nyomozati anyagot nem nyilvánította rövid határidővel használhatatlanná, és hagyta, hogy én, mint édesanya és családom még hónapokig (11 hónap + a bírósági tárgyalásra való várakozás ideje 11 hónap) a bizonytalanságtól is szenvedjünk, és szenvedünk azóta is,
nem marasztalta el a hatóságot azért se, hogy figyelmen kívül hagyták a közérdekű bejelentésem és nem jártak maguk utána a fogak és álkapocs kérdésnek, amit végül a Bíróságon sem sikerült bizonyíthatónak nyilvánítani,
figyelmen kívül hagyta, hogy az orvos szakértő nem vizsgált meg minden lehetőséget az idegenkezűségre (eltűnt lábszárak, toxikológiai vizsgálat hiánya, lemondott szénmonoxid vizsgálat, amely tüneteit pl. a ciánmérgezés is produkálja, kivéve a záróizmok elengedését, ami nem állja jelen esetben a helyét, hiszen tudtak venni vizeletmintát) holott erre hivatalos iratban felkérést kapott, indoklása szerint, hogy ha mégis vizsgálja, azt a Rendőrség nem fizeti ki neki.

 

Tisztelt dr. Somssich Gabriella!

Jelen esetben, mint édesanya kellett megéljem a tragédiáját, amely érzelmileg rendkívül megviselt, és akkor is megviselt volna, ha nem velünk történik, hiszen a leánykámat szerető férfi elvesztése is hasonló érzelmeket vált ki belőlem. Az igazságtalanság minden esetben emberi méltóságon aluli, és a hazugság emberi méltóságot sértő, megalázó.

Az elmúlt hónapok, évek során minden tudomásomra jutott jogorvoslati lehetőséggel élni kívántam és éltem is, annak érdekében, hogy kiderüljön, mi okozta a két szerettem halálát. Sajnos azonban, a hónapok során kiderült, hogy ma kicsi hazánkban csak nagyon nehezen kapható megfelelő információ arról, hogy amikor ilyen jogsérelem éri az embert, akkor hová, kihez fordulhat. Arról nem is beszélve, hogy akinek nincs sztárügyvédre pénze, azt a hivatalok általában gyorsan kiutasítják, kisemmizik, mint nem kívánatost. Őszintén hiszek abban, hogy ezúttal nem ez fog megtörténni!

Valóban véletlen baleset volt ez a tragédia? Ha igen, mi okozta?

Miféle véletlen baleset történhet emberi gondatlanság nélkül? Földrengés, villámlás? Vagy mégis idegenkezűség, szándékosság történt?

Megkínozták a gyermekem, mielőtt elégették? Azért volt tüdővizenyője és szívtágulata?  Mert előtte semmi nem utalt ilyen betegségre nála. Egyáltalán ők voltak, vagy elrabolták és most megalázó módon valahol fogva tartják őket? Vagy azóta már tényleg megölték őket?

Minden anya, aki az igazságot elérni kívánja, ilyen és hasonló gondolatokkal a kínok-kínját éli át, és nem nyughat egy lélek sem, amíg az igazság nem derül ki.

Én mindenképp tudni akarom, hogy mi történt azon a hajnalon, tudni akarom, hogy miért végeztek ennyire hanyag munkát a rend őrei, hogy miért vették ilyen komolytalanra két csodás fiatal halálát!

Tudni akarom, hogy miért ér többet a költségek kímélése, mint egy esetleges bűntény felderítése!

Tudni akarom, hogy az elhamvasztott, és eltemetett testi maradványok valóban Enikő és Tamás hamvai, vagy másokat temettünk el!

Mindazon hibákra, szabálytalanságra, jogtalanságra, amiket panaszomban felsoroltam választ szeretnék kapni.

 

Szeretném tudni, hogy kiket terhel felelősség amiatt, hogy ezt az ügyet így, ennyire felelőtlenül kezelték!

Sajnos a sok-sok kérdésre, amit az eltelt majd 3 év során feltettem egyikre sem kaptam érdemi, megnyugtató választ, és okoznak rémálmokat, álmatlan éjszakákat.

Ha tisztességes kivizsgálás történik, és mindent úgy intéznek, ahogyan az a jogszabályokban le van fektetve, és hitelesen bizonyítást nyernek a most csak „rámondottak”, elfogadtam volna, de sajnos az iratokból nem ez derül ki.

Fentiekben felsorolt, megemlített szabálytalanságok, hanyag vizsgálatok sorozata egészen másra engednek következtetni, és ez a bizalmam megrendülését eredményezte.

Tisztelettel kérem Önt, hogy vizsgáltassa ki a panaszom!

Az általam panaszként előterjesztett eljárási cselekményeket csak a teljes iratanyag átolvasásával és a fotók megtekintésével láthatja tisztán az, akit a felülvizsgálattal megbíznak.

Tisztelettel kérem, kérje be az anyagokat az említett Kapitányságok valamelyikétől, mert nálam nem minden anyag van meg, bár levelemhez mellékelek egy CD-t is, amelyre rámásoltam a nálam lévő iratokat, fotókat.

A két haláleset körülményeinek jogszerű kivizsgálásával és lezárásával, mint anya, tartozom leányom és kedvese emlékének, magam és családom lelki megnyugvásának, és tartozom igazságérzetemnek.

Kérem, adják vissza a rendvédelmi szervekbe vetett bizalmamat!

 

Tisztelettel:

                                                                       Bódi Ildikó                                                     

 

Salgótarján, 2015. február 20.

 

Melléklet: CD az iratokkal, fotókkal

Tűzvizsgálati jelentés (2012. szeptember 05.) másolata

Az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletének másolata

 

Fenti levelemre a következő válasz érkezett:

 

 Tisztelt Bódi Ildikó Asszony!

Tájékoztatom, hogy 2015. március 03-án az ORFK Ellenőrzési Szolgálatnál a fenti számra iktatott beadványát kézhez kaptam, melyet a szükséges intézkedések megtétele céljából a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező ORFK Bűnügyi Főigazgatóság Bűnügyi Főosztály vezetőjének (az ezredes megnevezése) úrnak (Cím, Postacím, Telefon/telefax, e-mail címek megadva) továbbítottam.

A későbbiekben az említett szervtől kaphat tájékoztatást.

Kérem levelem szíves tudomásul vételét.

Budapest, 2015. március „16”.

Tisztelettel:   Név, aláírás

 

 Amikor eltelt több, mint egy hónap - és mindenki megértheti, hogy az időhúzásokból maximálisan elegem van és a Panasziroda ezt írta: "A későbbiekben az említett szervtől kaphat tájékoztatást."-  levelet írtam a fent megnevezett Bűnügyi Főosztályra:

ORFK Bűnügyi Főigazgatóság

       Bűnügyi Főosztály

  dr. Szelei Pál r. ezredes úr

Tisztelt dr. Szelei Pál r. ezredes úr!

Az Ellenőrzési Szolgálathoz 2015. február 26-án postáztam panaszlevelem, melyhez iratot és CD-re helyezett iratokat, fotókat is mellékeltem.

2015. március 16-i levelében az ORFK Ellenőrzési Szolgálatát arról tájékoztatott, hogy Önöknek - a szükséges intézkedés megtétele céljából – átadta az általuk a 29000/10391-2/2015. ált. számon iktatott beadványcsomagot.

Mivel a 30 napos tájékoztatási idő lejárt, tisztelettel érdeklődöm, hogy panaszom nyomán, milyen intézkedések történtek?

Salgótarján, 2015. április 28.

 

Erre az érdeklődő levelemre az alábbi válasz érkezett, figyeljük meg az utalást, hogy melyik iroda fog majd itt választ adni és nézzünk vissza miről tájékoztatott a Panasziroda előzőleg!


Tisztelt.....!

Tájékoztatom, hogy 2015. február 26-án az ORFK Ellenőrzési Szolgálat Központi Panaszirodának címzett levelét szakmai véleményezés céljából kapta meg főosztályom.  A panaszában írtakkal kapcsolatban az Ellenőrzési Szolgálattól kap választ.

Kérem fentiek tudomásulvételét.

 

Budapest, 2015. május 05.

 

Mondhatni.. KISSÉ ELKESEREDTEM. Nincs már önkontroll? Nagyon fáradt voltam, de megírtam az alábbi levelet. Mindkét osztálynak címezve és mindkét osztálynak másoltam a másik osztály leveléből, hogy lássák, amit én itthon olvastam.

 

   ORFK Bűnügyi Főigazgatóság

          Bűnügyi Főosztály

     dr. Szelei Pál r. ezredes úr

                     valamint

    Országos Rendőr-főkapitányság

Ellenőrzési Szolgálat Központi Panasziroda

        1903 Budapest, Pf.: 314/15.

Tisztelt Címzettek!

Az Ellenőrzési Szolgálathoz 2015. február 26-án postázott panaszlevelemre a melléklet szerint március 16-i dátummal érkezett egy tájékoztató levél. A levél láthatóan korrekt, és egyértelműen arról szól, hogy az iratokat, a mellékleteivel együtt az illetékességgel rendelkező Bűnügyi Főosztályra továbbították, a „szükséges intézkedések megtétele céljából”. Szó sem esik benne arról, amiről a Főosztálytól most (elektronikus úton május 5.) érkezett levél tájékoztat, hogy az anyagot  csupán csak „szakmai véleményezés céljából” küldték át.

Tisztelettel kérem a hatóságot, hogy ne passzolgassák egymás felé a tájékoztatás felelősségét, valamint arra is, hogy az ügy szigorú kivizsgálását, ne halogassák aktatologatással! Két csodás, okos és egészséges fiatal emberpár haláláról, és két család életének romokba heveréséről, szenvedésérő van szó, amit nem csak a tragédia ténye, hanem a hatóságok érthetetlen hanyagsága is tetéz.

Kérem a panaszom szigorú, önkritikus kivizsgálását és a szükséges feljelentések megtételét!

Salgótarján, 2015. május 7.

Országos Rendőr-főkapitányság Ellenőrzési Szolgálat Központi Panaszirodától hamarosan ismét levél érkezett.

Jól megfigyelhető, hogy arra utal: nincs több jogi lehetőségem, és arra, hogy bűncselekmény gyanúja nem merült fel.

Mindez nem igaz.

Soha nem gondoltam volna, hogy hivatalos eljárásban ennyire félrevezető módon tájékoztassanak.

A „felületes olvasás, a nem akarom a lényeget felfogni, megérteni, vagy nem tanítottak meg olvasni” helyzete áll fenn.

A Közigazgatási per nem az üggyel kapcsolatos lezáró döntést hozta meg, hanem az Egri Kapitányság felelősségét hárította el, mielőtt hosszú hónapokig húzták az ügyet, nem törődve a gyászolók fájdalmával.

Az idegenkezűség pedig azért „nem merült fel” – ahogyan ők használják ezt a hivatalos blablát -, mert nem is vizsgálták.

Az összes szabálytalanságot, amit felsoroltam el se olvasták, vagy figyelmen kívül hagyták. Ha ugyanis mindezen törvénytelenségeket is tartalmazó mulasztást nem követik el, ha mindent előírásnak megfelelően végeznek, akkor felmerült volna a bűncselekmény gyanúja, ill. megtalálhatták volna az idegenkezűségre utaló jeleket. És erről beszélek 3 éve. De senki nem figyel, senki nem hajlandó megvizsgálni az ügyet tisztességesen.

A szokványos felvezetés után ezt írták:

...

Az ORFK Bűnügyi Főigazgatóság Bűnügyi Főosztály szakmai álláspontjának figyelembevételével az alábbiakról tájékoztatom.

A rendelkezésre álló nyilvántartások és az Ön által csatolt iratok alapján megállapítható, hogy ügyfélként az eljárás során jogorvoslati jogosultságával minden esetben élt, így azok lehetősége a 2014. december 10-én kelt Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság….. számú ítéletében foglaltak alapján kimerült.

A haláleset kivizsgálásával kapcsolatban indított és több hatóság előtt folyt eljárás során bűncselekmény gyanúja nem merült fel.

Tájékoztatom, hogy a Rendőrségnek a hatályos jogi szabályozás alapján nincs módja olyan ügyekben eljárni, melyek bírósági útra tartoznak, ugyanígy nincs lehetőség arra sem, hogy a fenti ügyekben született jogerős ítéleteket az országos rendőrfőkapitány felülvizsgálja, vagy ezeket megváltoztassa.

Tekintettel arra, hogy az ügyben jogerős bírósági ítélet született, ezért jelenleg nincs lehetőség új közigazgatási vagy büntetőeljárás kezdeményezésére.

…..

Budapest, 2015. május 15.

                                                    

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.